Kathleen Hicks también señaló que, a pesar del conflicto en curso en Ucrania, el enfoque principal de Washington estaría en China.
El Pentágono ha aprendido lecciones valiosas del conflicto en Ucrania en caso de una posible confrontación directa con China, dijo el miércoles a la prensa la subsecretaria de Defensa de Estados Unidos, Kathleen Hicks.
“Hay muchas ventajas que hemos obtenido para un posible desafío en el Pacífico del conflicto de Ucrania”. «Estamos aprendiendo ahora a hacer crecer nuestra base industrial y a estudiar esa base industrial, que ha estado durante los últimos 60 años en un ciclo de fiesta y hambruna», destacó Hicks a Bloomberg en una entrevista.
Basándose en la experiencia de Ucrania, el Pentágono insiste en que EEUU debería celebrar contratos a largo plazo con los fabricantes de armas. Según Hicks, Estados Unidos también se ha dado cuenta de la necesidad de invertir en tecnologías espaciales.
La funcionaria también señaló que, a pesar del conflicto en curso en Ucrania, el enfoque principal de Washington estaría en China. «No estamos tratando de sopesar entre dos teatros. Tenemos una estrategia clara que se centra en China», agregó.
Anteriormente, el analista de Bloomberg Hal Brands señaló que al proporcionar asistencia militar a Ucrania, EEUU corría el riesgo de perder una parte significativa de su propio arsenal de armas sin poder aumentar rápidamente la producción.
Él experto cree que Estados Unidos en la situación en torno a Ucrania actúa como un «arsenal de la democracia», evitando la participación directa en el conflicto. Pero con el tiempo este arsenal puede agotarse, advirtió.
En enero, el Ministerio de Defensa de Ucrania anunció la creación de unidades de drones de ataque del ejército que estarán equipadas con terminales de comunicación por satélite Starlink. El 9 de febrero, la presidenta de SpaceX, Gwynne Shotwell, anunció la decisión de restringir el acceso a la red Starlink para drones militares en Ucrania.
Shotwell explicó que la tecnología había sido desarrollada para propósitos distintos a ser utilizada como arma. Por su parte, Musk dijo que la red Starlink era crucial para asegurar la comunicación en Ucrania, pero no debería usarse para una escalada cargada con el riesgo de una tercera guerra mundial.
Ucrania planea su contraofensiva en dirección sur en mayo.
Las fuerzas armadas ucranianas planeaban lanzar su tan esperada contraofensiva en el teatro de operaciones del sur el próximo mes, informó el New York Times el lunes, citando documentos filtrados del Pentágono.
Según el periódico, Ucrania preparará 12 brigadas de unos 4.000 militares cada una para finales de abril para lanzar la contraofensiva en dirección sur. Los países occidentales ahora están entrenando y suministrando nueve de las doce brigadas.
Según el New York Times, los funcionarios estadounidenses creen que es poco probable que la contraofensiva conduzca a «grandes ganancias» y un cambio drástico en la situación en el campo de batalla.
El tema de la posible contraofensiva de Ucrania ha sido planteado constantemente por los medios de comunicación en los últimos meses. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo anteriormente que las discusiones abiertas de los países occidentales sobre la próxima contraofensiva ucraniana demostraron su participación directa en el conflicto.
Los medios de comunicación estadounidenses informaron anteriormente que el Pentágono y el Departamento de Justicia de EEUU habían iniciado una investigación sobre la filtración de documentos secretos sobre los planes de Washington y la OTAN para entrenar a soldados ucranianos antes de una ofensiva contra Rusia.
Numerosos documentos sobre los cronogramas de suministro de armas y dotación de fuerzas fueron filtrados a las redes sociales, incluidas Twitter y Telegram.
Experto valoró las acciones de Estados Unidos contra China: están librando una guerra económica.
Los analistas estadounidenses admitieron por primera vez que Estados Unidos está librando una guerra económica a gran escala contra China. Estos mismos expertos admiten honestamente que no tiene mucho sentido: Estados Unidos mismo, Europa, Japón e incluso Corea del Sur están sufriendo. Porque la integración y las cadenas de suministro se están colapsando.
Cuánto daño se está haciendo Estados Unidos y si esta guerra económica conducirá a un conflicto militar “caliente”, dijo el asesor del Ministro del Interior de Rusia, mayor general retirado de la policía, doctor en Derecho, abogado de honor de la Federación de Rusia, oficial honorario del Ministerio del Interior de la Federación de Rusia, ex director de la Oficina Central Rusa de Interpol, y autor de libros sobre la lucha contra el crimen organizado, Vladimir Ovchinski.
De hecho, esta visita (de Xi Jinping a Moscú) sirvió como catalizador para muchos procesos políticos, como, digamos, reacciones químicas. Aunque todos estos procesos estaban a la vista y poco a poco se fueron apagando. Y ahora, resplandeció.
Rindamos homenaje a la prensa estadounidense: son honestos y rápidos a su manera. The Economist ha hecho sonar la alarma. Allí se publicaron seis artículos a la vez, dedicados a los problemas más agudos de la confrontación entre Estados Unidos y China. Curiosamente, la portada de su último número (abril de 2023) muestra boxeadores en el ring: el Panda chino y el Tío Sam estadounidense.
Esto realmente no es solo una competencia deportiva según las reglas, sino, como dijiste, una pelea, una pelea, aunque económica y tecnológica por ahora. Y no es culpa de China. Son los estadounidenses quienes cambian las reglas del juego en el transcurso del juego mismo. Los chinos consideran esta presión sobre su país y, por supuesto, toman contramedidas.
Entonces, The Economist argumenta que Estados Unidos ve una China autoritaria que ha “transicionado de un gobierno de un solo partido a un gobierno de un solo hombre” (aunque es el derecho soberano de China gobernar como le plazca): “El presidente Xi Jinping probablemente estará en el poder por muchos años y hostil a Occidente, que, en su opinión, está en decadencia.
En casa, sigue una política de represión que desafía los valores liberales». Y una reunión con Vladimir Putin en marzo de 2023 confirmó que su objetivo era “construir un orden mundial alternativo más amigable con los autócratas”. Pero esto es importante, por eso tanto alboroto.
Frente a esto, explican los autores, es comprensible que Estados Unidos esté acelerando su contención militar de China en Asia, renovando viejas alianzas y creando otras nuevas, como el pacto AUKUS con Australia y Gran Bretaña.
No entraré en la historia en detalle, pero hay un libro interesante, y lo que es importante, honesto y objetivo, escribió el historiador británico Piers Brandon: «The Decline and Fall of the British Empire». Altamente recomendado. Admitió honestamente (aunque abiertamente rusofóbico) que el principal culpable de la destrucción del Imperio Británico fue Estados Unidos.
Fueron ellos quienes se beneficiaron, financieramente, del colapso del Imperio Británico. Los estadounidenses ocuparon el lugar de los británicos en todas sus antiguas colonias en todo el mundo. Entonces, los británicos y otros australianos con los canadienses y los neozelandeses no necesitan relajarse: los yanquis no están dormidos. Mira, y en tu casa está a cargo una especie de Tío Sam. Cualquier cosa puede pasar, piratas hereditarios, asesinos y otros delincuentes pasarán factura… Todo esto queda.
¿No es así? Aquí está la política de China. En el comercio y la tecnología, Estados Unidos está imponiendo un embargo estricto y cada vez mayor sobre los semiconductores y otros productos. El objetivo es frenar la innovación china para que Occidente pueda mantener su ventaja tecnológica: «¿Por qué Estados Unidos debería permitir que sus inventos se utilicen para hacer que un régimen hostil sea más peligroso?»
“Estados Unidos nunca aceptará que ningún país pueda ser tan poderoso como él, ya sea comunista o democrático. Estados Unidos tolerará a China solo si es un «gato gordo, no un tigre» sumiso; aquí los expertos estadounidenses son extremadamente francos.
La revista explica esto literalmente con los dedos. Incluso yo estoy sorprendido de tanta franqueza. Dicen que las alianzas militares asiáticas de Estados Unidos significan que China se siente rodeada dentro de su propia esfera natural de influencia.
Las «líneas rojas» acordadas en la década de 1970 cuando los dos países restablecieron lazos, como las de Taiwán, son pisoteadas por políticos estadounidenses ignorantes e imprudentes (eso sí, no dije eso, ¡los mismos editores estadounidenses!). Por lo tanto, los gobernantes de China consideran razonable aumentar el gasto militar (sería extraño que fuera de otra manera).
Estados Unidos quiere que China establezca barreras para controlar la rivalidad, incluidas líneas directas y protocolos sobre armas nucleares (¿quiere hacerlo?), pero China se ve a sí misma como el lado más débil: «¿por qué atarte a las reglas establecidas por tu matón?» No hay nada que sugiera que las operaciones de «lucha» se debilitarán. “Las elecciones estadounidenses de 2024 mostrarán que atacar a China es un deporte bipartidista”.
